顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-03-14 11:55:48
看板 Gossiping
作者 flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)
標題
 [新聞] 全美瘋建太陽能風能,MIT:浪費錢又自尋h

時間 Wed Mar 14 08:41:06 2018



http://technews.tw/2018/03/13/mit-comment-on-clean-power-strategy/
全美瘋建太陽能風能,MIT:浪費錢又自尋麻煩 | TechNews 科技新報
[圖]
愈來愈多美國城市和州已經提出或甚至通過立法,要求在幾十年內利用太陽能和風能等可再生能源發電。但麻省理工科技評論(MIT Technology Review)報導指出,堅持 100% 使用可再生能源,並蔑視其他不會產生溫室氣體的其他能源,例如核電和採用碳捕捉技術的化石燃料電廠,是浪費金錢且自尋麻煩的舉 ...

 

愈來愈多美國城市和州已經提出或甚至通過立法,要求在幾十年內利用太陽能和風能等可再生能源發電。但麻省理工科技評論(MIT Technology Review)報導指出,堅持 100% 使用可再生能源,並蔑視其他不會產生溫室氣體的其他能源,例如核電和採用碳捕捉技術的化石燃料電廠,是浪費金錢且自尋麻煩的舉措。

能源與環境科學期刊(Energy & Environmental Science)一篇研究顯示,僅靠太陽能和風能就能滿足美國近年來每年電力需求的 80% 左右,但需要大量的能源儲存和輸電投資才能避免大面積停電風險。其中電力儲存需要的電池成本超過 2.5 兆美元。

要滿足 100% 的發電需求,還需要建設大量額外的風能和太陽能農場,或者擴大電力儲存規模,但以現在的價格而言昂貴得令人望而卻步。

此外,基本問題是不會永遠都有陽光與風,僅依靠這些間歇性能源將需要建造更多的太陽能和風力發電場,以在特別晴朗和多風的時期產生多餘能源,還要建設可儲存數小時甚至數週電力的巨大存儲系統。另一種可能性是建立長距離輸電線路,可在需要的時候將電力輸送到全國各地。

報導認為,現在美國打造電池儲存系統非常昂貴,水力發電又會受地理位置限制,長距離輸電線路也很昂貴,且可能需要幾十年才能獲得批准和建設。

與其他清潔方案的可再生能源相比,如帶有碳捕獲的核能或天然氣,優勢在於供電穩定,還可依據電力需求波動即時反應。加州理工學院化學家 Nathan Lewis 呼籲,「政策制定者最好在採用 100% 風能與太陽能電網的政策之前,考慮這類數據分析產生的數據並做出適當的權衡。」



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.36.162
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1520988073.A.066.html
tchialen: 政府有補助 無所謂1F 03/14 08:42
chenyeart: 東亞某島國臉有點痛2F 03/14 08:43
andy199113: 環團反核和民進黨都是一群低能 浪費錢又自尋麻煩3F 03/14 08:43
a27588679: 我女友之前以為MIT是made in taiwan……4F 03/14 08:43
YiGangYiTiao: 臺灣都有用愛發電了5F 03/14 08:43
Leo4891: 重點 又貴又麻煩  綠能比例拉高電價又要漲一波 偉災DPP6F 03/14 08:43
daniel3658: 飯盒覺青:抓到了!MIT是9.2中資7F 03/14 08:43
morichi: 永和學店理組真可悲 學學台灣文組低薪引力發電好嗎8F 03/14 08:43
axzs1111: 麻省理工哪間學店啊?  還不是慘輸大葉9F 03/14 08:43
andy199113: 有安全又安靜沒污染的核能可以用 低能反核卻要用火力10F 03/14 08:43
darkbrigher: 沒連結沒媒體來源 你自盡吧11F 03/14 08:44
andy199113: 用愛發電=用火力發電 裝太陽能和風力只是做做樣子12F 03/14 08:44
YIHE: 風向新聞 哈哈 當人民白吃13F 03/14 08:44
darkbrigher: 這篇八成china新聞14F 03/14 08:44
zz71: 新聞不用附連結的嗎15F 03/14 08:45
Leo4891: 丟標題去搜尋 就可以找到原文了16F 03/14 08:46
qqq87112: 去看美國偏鄉吧 只能靠自己發電跟水源17F 03/14 08:46
t81511270: 太陽能 真的假掰阿  做一片 汙染了多少水18F 03/14 08:46
widec: 這是說美國啦 國土大的國家真的不適合19F 03/14 08:46
Nevhir: 島國就一群低能 跟另一群想利用低能來擴充自己財庫在推阿20F 03/14 08:47
dreamnook: 要變成黑MIT了嗎21F 03/14 08:47
darkbrigher: 笑死 還要去搜尋就不符版規了22F 03/14 08:47
※ 編輯: flyover01 (42.72.36.162), 03/14/2018 08:48:16
Leo4891: ....我的原意是可以找到英文原文  不是啥中國報帶風向23F 03/14 08:48
kkjjrtlym: 覺青台灣價值>>>>>>>>>>>>>>>>MIT24F 03/14 08:48
Axis999: https://goo.gl/HovrXM   原文25F 03/14 08:49
daniel3658: 哭哭喔 人家連結都附上了 飯盒覺青快找下個護航點26F 03/14 08:49
※ 編輯: flyover01 (42.72.36.162), 03/14/2018 08:50:22
nathan2000: 儲能幾乎是能源科技目前最大的問題.27F 03/14 08:49
Zuiho: 他講的是百分之百 你台灣目標只有20% 他們面對的困難比台灣28F 03/14 08:49
Zuiho: 大多了
Axis999: 啊 新聞裡就有 多弄了 = =30F 03/14 08:49
kenyun: 然後中國拼命燒便宜泥煤發電  看是國力先超美還是先嗆死31F 03/14 08:49
s505015: 某亞洲小國表示mit不可信32F 03/14 08:50
chrisjay: 麻雀理工學院?33F 03/14 08:51
Zuiho: 比如說百分之百要興建巨大的儲能廠 百分之二十就不見得需要34F 03/14 08:51
andy199113: 蠢反核明明也是MIT卻不相信美國老大MIT 反核真丟臉35F 03/14 08:51
funkD: 酸屁喔36F 03/14 08:52
Zuiho: 不過東亞小國的擁核應該不會注意到這些37F 03/14 08:52
flyover01: 百分之廿太陽風電就不需要百分之廿的儲能設備?文組反38F 03/14 08:54
flyover01: 核好棒棒
nqj: 太陽能製造和回收都是高汙染高耗能40F 03/14 08:54
ABA0525: 抓到了 麻省不懂是智障9.241F 03/14 08:54
daniel3658: 都能用愛跟地心引力發電了 何必搞太陽能?!42F 03/14 08:54
houseEGG: 覺得台灣要做不需要儲能槽 能永續穩定發電的智商超高!!43F 03/14 08:54
jab: 病死或窮死 我看島民比較怕窮 貪財貪快貪杯 島民本色44F 03/14 08:54
albertfeng: 可惡 MIT唱衰某島國小綠綠的信仰45F 03/14 08:55
verydolungbe: 100%? 誰說要100%了?MIT腦補46F 03/14 08:55
tomzakeru: 20%再生,那你基載還不是要能供應全台,一樣要火核阿47F 03/14 08:55
lazo: 製造太陽能板造成的環境汙染也是很恐怖,但飯盒都無視48F 03/14 08:55
Hfy0920: 太陽能和風力 發電效能那麼不穩定的說不用大型儲能裝置49F 03/14 08:55
Hfy0920: 科科
Axis999: 太陽能發電的佔地比高的可怕...好像沒人注意這點51F 03/14 08:55
tomzakeru: 台灣至少有1/3沒太陽吧52F 03/14 08:56
DogBe105: 9.2崩潰53F 03/14 08:56
YIHE: 台灣沒看到太陽能板的回收機制,颱風一吹四處飛,這比核廢54F 03/14 08:57
YIHE: 料還毒吧
Axis999: 回收機制喔...前幾年就爆出制程廢土亂倒...不知道解決沒56F 03/14 08:58
Axis999: 重金屬廢土隨便丟,比核廢料還可怕(認真
k1400: 就是一個商業題材罷了58F 03/14 08:59
kngs555: 還沒解決啦,到現在連一條法案都沒看到59F 03/14 08:59
flyover01: 那是製程廢料回收。十年內我們會面臨大量老舊太陽能板60F 03/14 08:59
flyover01: 報廢的問題
andy199113: MIT打臉MIT 推起來 垃圾環團反核去死拉!!!!62F 03/14 09:00
kngs555: 其實廢棄物跟太陽能板回收機制可以同時進行,不過……63F 03/14 09:01
ghgn: 飯盒:麻省是哪間學店?64F 03/14 09:02
gunfighter: 飯盒:落後學校65F 03/14 09:02
iam0718: 他們一定沒看到台灣的用愛發電66F 03/14 09:04
jimmyliu1217: 狗娘母豬王聽到沒??  不要再耍智障  自掘墳墓了67F 03/14 09:04
devilkool: 反核:哪間學店啦68F 03/14 09:07
kamisun: 台灣全部改成太陽能,只要白天有太陽就有電69F 03/14 09:08
hackfox: 20%就搞死你了,覺青那會懂70F 03/14 09:08
appleball200: XDDD71F 03/14 09:09
frankochris: 台灣有台灣的玩法,外國人管好自己少在那邊說三道四72F 03/14 09:11
leinru: 反核白痴看不懂73F 03/14 09:12
Nevhir: 台灣用電量的20%一樣有20%需要的儲能設備跟空間需求74F 03/14 09:12
qazwsx176: 反核要開大決了: 核廢料放你家之術75F 03/14 09:13
momo3921d: MIT一點臺灣價值都沒有76F 03/14 09:14
cat5672: 其實這個一直有人再講77F 03/14 09:17
machiusheng: DPP表示開薰78F 03/14 09:18
richjf: MIT政客:我們有自己的玩法79F 03/14 09:20
s8800892000: 台灣連20%都有問題了80F 03/14 09:21
amitoufu: 顏色對了才能用核能,其他的請用愛發電81F 03/14 09:21
mega222: MIT 台灣價值不夠喔 母湯82F 03/14 09:22
weed222: 20%? 台灣那些騙錢的綠能, 蔡宗痛是要衝到50%的83F 03/14 09:25
toshbio: https://i.imgur.com/TjlGgLt.jpg84F 03/14 09:27
[圖]
 
andy199113: 樓上的圖 砍森林蓋污染的太陽能板 反核團體腦袋壞去85F 03/14 09:29
jeff52: 綠電不必百分之百,但至少要能把火力發電廠取代掉86F 03/14 09:29
Informatik: 台灣有用愛發電獨步全球,免驚啦87F 03/14 09:30
faloca: 事實 大家只看到做好的太陽能板能綠色發電 但有沒想過做一88F 03/14 09:31
faloca: 片太陽能板要花多少能源
jasonpop: 有玩過rimworld就知道90F 03/14 09:31
YLTYY: MIT懂環保?91F 03/14 09:32
jaeomes: 這東西看環境的92F 03/14 09:35
Kobelephants: 某島國有用愛發電世界專利93F 03/14 09:36
imsphzzz: MIT有我們社會系懂能源?94F 03/14 09:37
gamixxxx: 綠電取代火力...不只無法取代,還要1:1的火力等待備援95F 03/14 09:40
birdy590: 看誰先開發出來更先進的核電技術吧 其實講很久了96F 03/14 09:41
birdy590: 但是可能是不能同時產生核武原料, 有技術的國家動作緩慢
kingroy: 做的好,品質ok一片理論上可以用很久,對環境的破壞大多98F 03/14 09:46
kingroy: 數算在生產地的頭上
keither1009: 可以適用太陽能的大概只有月球這種沒氣候干擾的星球100F 03/14 09:51
Axis999: 月球建太陽能要小心被隕石砸就是XD101F 03/14 09:52
bigpowerplay: 砍樹蓋風機102F 03/14 09:55
khsa3200: 把火力取代掉ww連核電20%都cover不了還妄想取代火力103F 03/14 09:58
Zuiho: 我剛剛上這個中文網站用麻省理工查一下相關報導104F 03/14 10:02
Zuiho: 2018/3/11 全美瘋建太陽能風能,MIT:浪費錢又自尋麻煩
Zuiho: 2018/02/22隨時隨地都可以產生能源,麻省理工利用日常溫
Zuiho: 度變化來發電
Zuiho: 2018/01/28竅椏z工學院研發新型熔鹽電池,可望成為電網級
Zuiho: 儲能系統
Zuiho: 2017/10/25 麻省理工開發「吐氧充電」電池,呼吸吐納間可儲
Zuiho: 數月電力
Zuiho: 2017/9/15 麻省理工開發儲電蓄熱系統,靠古帝國解決現代再
Zuiho: 生能源儲能問題
Zuiho: 2017/1/11 【丰云】目標成為國家能源政策指引,麻省理工學
Zuiho: 院發表未來電業報告
Zuiho: 2016/3/7 麻省理工學院研發超薄太陽能電池,可放在泡泡上
Zuiho: 突然覺得擁核的是不是溺水看到稻草 不然這麼多篇麻省理工學
Zuiho: 院在綠能又怎樣發展又怎樣研究都不看 一篇說衝太快了衝到10
Zuiho: 0%太冒險馬上當聖經拜 真好笑
gungunme5566: 只要成立公民電力公司就可以解決缺點問題了啊120F 03/14 10:09
j12358962: 好沒有人情味的研究121F 03/14 10:12
whatever0406: 裝睡的人不會醒啦122F 03/14 10:14
royli: Tesla: 蓋大電池  如期完工123F 03/14 10:14
sober921: 太陽能製程污染沒錯,那台GG要不要停產?污泥包出去用埋124F 03/14 10:15
sober921: 的耶?印刷電路也停工,到時理組全去乞討好了?
sober921: 政策可以檢討,拿一篇就想帶風向才腦
skyexers: MIT 你說說你的台灣價值?127F 03/14 10:16
woodiewoodie: 100%?128F 03/14 10:16
ComeThrough: 反核崩潰129F 03/14 10:17
mklistwso: 石油商一定先崩潰130F 03/14 10:18
saint01: 現在嚮往遠離電網生活的人應該比以前多 家庭有可能實現131F 03/14 10:21
saint01: 整個國家都投入很難吧
spec55959: 用愛發電 領先全球133F 03/14 10:27
eterbless: 世界各國飯盒智商都一樣低134F 03/14 10:33
notneme159: 不然用愛發電135F 03/14 10:59
lbowlbow: 說的好像台灣就有穩定的核燃料跟天然氣一樣……136F 03/14 11:05
ganjuro: 二十年後那一堆太陽能板跟電池要怎麼處理?137F 03/14 11:06
taiwanstrike: 某島國:138F 03/14 11:09
ohlong: MIT-->Master In Taiwan139F 03/14 11:14
ugliness: 反觀140F 03/14 11:17
scoop: 蔡政府聽不進去141F 03/14 11:35
thomasr: //記者斷章取義,讓原意相反…//142F 03/14 11:39
wyred: 25點的paper143F 03/14 11:48
NgJovi: 美國那麼大當然 島國反而傳輸和儲存沒大問題吧144F 03/14 11:54

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 2477 
※ 本文也出現在看板: K_hot
( ̄︶ ̄)b Sifox 說讚! ( ̄︿ ̄)p ds1454 說瞎!
1樓 時間: 2018-03-14 10:21:33
  03-14 10:21
看看特斯拉吧
2樓 時間: 2018-03-14 10:33:10
  03-14 10:33
有點斷章取義了。那篇文章 http://bit.ly/2HvZ1Si , 標題 "Relying on renewables alone significantly inflates the cost of overhauling energy" (只單獨使用可再生能源,將明顯增加重整能源[系統]的價格),討論的情況,是 80 到 100% 的電力,從太陽能及風力而來的情況。
還沒走就想跑。想太多。
3樓 時間: 2018-03-14 10:40:57
   (編輯過)
核融合 和核廢料發電 才是未來的王道
4樓 時間: 2018-03-14 11:57:23
  03-14 11:57
這個事實上,綠色能源一定要實施,不論是化石資源還是核原料都只會愈用愈少,但如今的綠色能源其轉化率根本不行。所以各地方要不斷尋求更好的方法。
做事都是要循序漸進,一刀切根本不明智。
5樓 時間: 2018-03-14 13:20:13
  03-14 13:20
國外9.2文章看看就好,總之核能是不能再重啟的
6樓 時間: 2018-03-14 15:57:15
  03-14 15:57
希望MIT能加速核融合的商轉
7樓 時間: 2018-03-14 17:52:33
  03-14 17:52
MIT30年前已經喊過
8樓 時間: 2018-03-14 18:04:32
  03-14 18:04
核廢料循環再發電使用很久以前就有了,MOX燃料,目前法國跟日本算最大宗
核融合爐三不五時會上新聞,不過商業化可能要2040以後吧,而且初期發電量也可能只有現在核電1/5左右的低
9樓 時間: 2018-03-14 18:10:18
  03-14 18:10
反過來一提化石能源中的石油,光是化石埋在地底下就會變石油嗎?當然不會,這個26在大躍進那個年代就搞過了w
最近的研究是其實石油是某種細菌的代謝物,要不是這樣的話早在1970年代好幾個學者都預測石油會在2010年左右用完,但是到今天還是有得用的結果
最終結論我個人還是比較喜歡陰謀論的說法,其實真正有效的替代能源早就被開發出來了,而現在的能源短缺與溫室效應說只是用來控制人口過度成長的一種操作手段而已 (被拖走
10樓 時間: 2018-03-15 00:26:00
  03-15 00:26
其實也不用到核融合
新型核分裂反應爐(釷之類的)就可以達到可以接受的低風險和低汙染
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇